BELLINZONA – Il caso Camignolo continua a far discutere. Dopo i decreti d'accusa emanati dal procuratore generale Andrea Pagani nei confronti di un agente della Polizia cantonale e di un suo collega della Comunale di Lugano per i fatti del 13 ottobre 2025, quando una manifestante venne ammanettata durante un intervento delle forze dell'ordine, si sono susseguite prese di posizione politiche e sindacali in difesa dei poliziotti e richieste di maggiori tutele per chi indossa una divisa.

Dal PLR alla Lega, dall'OCST alla Federazione dei funzionari di polizia, le reazioni hanno sollevato interrogativi sulle condizioni nelle quali gli agenti sono chiamati a operare, sul rischio di essere esposti a conseguenze penali e sulla necessità di garantire loro maggiore protezione.

Ma davvero servono nuove leggi? E quali sarebbero, concretamente, le tutele che oggi mancano?

A porre queste domande, prendendo una posizione decisamente controcorrente, è l'avvocato Martino Colombo, che in un'opinione pubblicata oggi dalla Regione contesta le reazioni seguite ai decreti d'accusa e richiama un principio fondamentale: anche i poliziotti sono soggetti alla legge, proprio perché è la legge ad attribuire loro il potere di esercitare la forza.

Sul merito delle accuse, precisa Colombo, sarà la Pretura penale a pronunciarsi. Il suo intervento riguarda invece le conseguenze politiche che si vorrebbero trarre dalla vicenda.

"La divisa non è un'autorizzazione a porsi al di sopra della legge"

"Gli agenti sottostanno alla legge come tutti; a differenza del comune cittadino, però, hanno anche giurato di rispettarla", osserva Colombo.

"È la legge a conferire loro potere, autorità e il diritto di usare la coercizione; per questo chi abusa della propria posizione commette reati specifici, per esempio l'abuso di autorità (art. 312 Cp). La divisa è il segno di questa subordinazione, non un'autorizzazione a porsi al di sopra della legge".

L'avvocato richiama anche il principio di proporzionalità, che deve guidare l'intervento degli agenti e che, sottolinea, è stato reso esplicito dalla nuova legge sulla polizia, il cui rapporto commissionale aveva come relatore proprio un deputato liberale radicale.

Colombo contesta inoltre il richiamo alle presunte provocazioni subite dagli agenti durante i fatti di Camignolo.

"Ma provocare non è un reato e non giustifica l'uso della forza; la provocazione non figura nemmeno fra le circostanze attenuanti dell'art. 48 Cp".

Secondo l'avvocato, la capacità di gestire situazioni conflittuali e provocatorie dovrebbe essere garantita dalla selezione e dalla formazione degli agenti. "Se ciò non avviene, è alla scuola di polizia che bisogna guardare".

"Gli strumenti per tutelare gli agenti esistono già"

Un altro punto centrale dell'argomentazione riguarda le protezioni giuridiche di cui già dispongono gli appartenenti alle forze dell'ordine.

Colombo distingue le semplici provocazioni dagli insulti e dalle minacce, che possono invece costituire reato.

"Gli insulti, invece, sono un'altra cosa: ingiuria, diffamazione e calunnia sono reati e l'agente può sporgere querela".

E ricorda che anche violenza, minacce, vie di fatto e lesioni nei confronti degli agenti sono già punite dal Codice penale, in parte con perseguimento d'ufficio.

In particolare, l'articolo 285 del Codice penale, relativo alla violenza e alla minaccia contro autorità e funzionari, prevede una pena detentiva fino a tre anni.

L'avvocato segnala anche un possibile ostacolo economico per chi presenta querela: dal 2024 il pubblico ministero può imporre al querelante una cauzione, che in Ticino ammonta a 500 franchi. Un aspetto che, secondo Colombo, merita attenzione anche alla luce dell'aumento del costo della vita.

I dati sulla violenza contro gli agenti: "Nessuna esplosione"

A sostegno della propria tesi, Colombo richiama le statistiche dell'Ufficio federale di statistica relative al reato di violenza e minaccia contro autorità e funzionari.

"Secondo l'Ust, dal 2009 al 2025 questo reato oscilla fra 0,3 e 0,4 casi ogni 1'000 abitanti. Nessuna esplosione della violenza nei confronti degli agenti, insomma".

Il dato, nella lettura dell'avvocato, ridimensiona l'idea che vi sia un'emergenza tale da rendere indispensabile un rafforzamento generalizzato delle protezioni penali.

Colombo si interroga quindi sulle ragioni dell'indignazione suscitata dai decreti d'accusa di Camignolo.

"Perché per alcuni l'agente è innocente a prescindere".

Richiama anche uno studio pubblicato nel 2026 sulla rivista scientifica Science Advances, secondo il quale una parte dell'opinione pubblica tende a non modificare il proprio giudizio sugli abusi di polizia nemmeno di fronte a prove video e ad accertamenti ufficiali di colpevolezza.

La stoccata finale ad Alex Farinelli: "Uno scudo penale per gli agenti?"

La conclusione dell'intervento è una critica diretta alle proposte di modificare il quadro normativo per garantire maggiore libertà d'azione alla polizia.

"Le forze dell'ordine hanno un intero arsenale di strumenti giuridici a disposizione per fare il proprio lavoro e difendersi da attacchi fisici e verbali".

Eppure, osserva Colombo, c'è chi ritiene necessario intervenire sulle leggi. Tra questi cita espressamente il consigliere nazionale PLR Alex Farinelli, che ha evocato la necessità di "scongiurare l'inazione" degli agenti ed evitare una "camicia di forza [giuridica] per la nostra polizia".

Ma, contesta l'avvocato, Farinelli non avrebbe indicato concretamente quali norme ostacolerebbero l'attività degli agenti, né quali disposizioni dovrebbero essere modificate o abrogate.

Colombo conclude con una serie di domande polemiche che riassumono il senso del suo intervento:

"Uno scudo penale per gli agenti? Una presunzione di colpevolezza per chi insulta, contesta o 'provoca'? Un'eccezione alla proporzionalità per la polizia?".