Il deputato leghista: "Il rapporto "non mi attribuisce alcuna violazione di legge né, a maggior ragione, alcuna condotta penalmente rilevante"
L'avvocato e deputato Alessandro Mazzoleni respinge le critiche formulate nei suoi confronti dalla Commissione parlamentare d'inchiesta sul caso Hospita. In una presa di posizione indirizzata alla CPI, contesta le valutazioni relative al suo coinvolgimento nelle verifiche commissionate dalla Lega dei Ticinesi all'avvocato Enea Petrini, sottolineando anzitutto che il rapporto "non mi attribuisce alcuna violazione di legge né, a maggior ragione, alcuna condotta penalmente rilevante".
Secondo Mazzoleni, i rilievi della Commissione riguardano esclusivamente l'opportunità politica e si fondano su "una ricostruzione compiuta con il 'senno di poi'", riferita a decisioni assunte collegialmente dal comitato della Lega sulla base delle informazioni allora disponibili.
L'avvocato solleva inoltre una contestazione procedurale: ricorda di essere stato ascoltato dalla CPI unicamente come testimone, senza che gli fosse prospettato alcun addebito sul quale potersi difendere in contraddittorio. Per questo considera le valutazioni critiche nei suoi confronti "arbitrarie ed inammissibili".
Quanto all'inchiesta privata su Hospita, Mazzoleni ribadisce che l'iniziativa non fu personale, ma venne decisa collegialmente dal comitato della Lega dopo la circolazione di voci su possibili irregolarità della società. Il suo ruolo, sostiene, si limitò a quello di interlocutore tra il partito e Petrini.
Nega inoltre qualsiasi intento di agire contro l'avvocata Aldi o di favorire Alberti. E prende le distanze dal contenuto del rapporto Petrini, sostenendo che il professionista si sarebbe discostato autonomamente dall'incarico ricevuto, raccogliendo informazioni personali non richieste. Il documento, aggiunge, rimase una bozza non sottoscritta, senza pagamento di onorari.
Particolarmente netta la replica sul possibile mancato rispetto dell'obbligo di denuncia previsto dall'articolo 55 della Legge sul Gran Consiglio. Mazzoleni sostiene che tale disposizione non fosse applicabile, poiché i fatti riguardavano un'attività interna di partito e non l'esercizio della funzione parlamentare. Inoltre, afferma, il rapporto Petrini non documentava reati perseguibili d'ufficio che avrebbero dovuto essere segnalati.
"Prima di chiedersi se l'obbligo di denuncia fosse applicabile, occorreva stabilire se vi fosse qualcosa da denunciare, e il rapporto non lo stabilisce", scrive.
La conclusione è una contestazione complessiva dei rilievi della CPI:
"Il rapporto finale non mi attribuisce alcuna violazione di legge né alcuna condotta penalmente rilevante. Le valutazioni critiche che mi riguardano sono giudizi di opportunità politica, formulati con il senno di poi su decisioni assunte collegialmente dal comitato della Lega dei Ticinesi e rivolti a chi è stato sentito unicamente quale testimone. Il rapporto non accerta che io abbia agito quale avvocato, assunto l'iniziativa di mia volontà, commissionato accertamenti sulle persone, redatto il documento o promosso la sua diffusione, per la semplice ragione che nulla di ciò è avvenuto.
Contesto pertanto le valutazioni formulate nei miei confronti e respingo ogni lettura che intenda presentarle come l'accertamento di comportamenti contrari alla legge. Chiedo che le presenti osservazioni siano allegate integralmente al rapporto finale e trasmesse con esso al Presidente del Gran Consiglio".